Если известно, как слово пишется по классической орфографии ^{◄[0.2.2]◄}, то можно по несложным правилам получить и неогласованную запись ^{►[3.1.1.4]►}, и произношение ^{►[3.1.3.1]►}. При этом будут потеряны:

• в неогласованной записи - большинство гласных и некоторые другие элементы слова (и так получаются омографы);
• в произношении - разница между теми знаками, которые одинаково звучат (и так получаются омофоны).

Еще дальше от оригинала находится произношение с русским акцентом, и еще дальше - написание русскими буквами, которое можно встретить в русскоязычной прессе. Они оба строятся на произношении, но кроме того там наслаиваются особенности русской орфографии, а также ошибки автора, который может знать русский язык лучше, чем иврит.

Известно, что при передаче слов одного языка буквами другого постоянно возникают проблемы. Английская фамилия Голсуорси только по-русски выглядит как Голсуорси. То, к чему мы привыкли в русском языке, не есть абсолютная истина ^{◄[0.1.1]◄ ►[3.5.2.2]►}. Фамилия Голсуорси по-английски звучит так, что по-русски просто записать невозможно. Русское звучание Голсуорси - это только попытка приблизиться к английскому звучанию. Другой попыткой мог бы быть вариант Гальзвефи - непривычный для нас, но столь же близкий к оригиналу или далекий от него, как Голсуорси.

В иврите нет такого, как в английском, количества звуков, не имеющих аналога в русском. Однако все равно это явление есть. Возьмем слово

В нем звучит сочетание [мат], затем сочетание шва+алеф, которое не произносится, и затем [им]. Для людей, привыкших мыслить русскими буквами, это сочетание шва+алеф просто не существует. Они его не видят, потому что в русском языке такого нет. Однако на самом деле оно отражается на звучании слова - в слове образуется пауза, и максимально точным приближением к ивритскому звучанию была бы русская запись "матъим". Тем не менее в психологии изучающих это слово оседает как записанное русскими буквами "матим". Далее человек произносит эту запись так, как он привык по-русски: с мягким [т] перед [и], то есть не [т], а [ть]. В результате получается совсем непохоже на то, что нужно: и без паузы, и с [ть] вместо [т]. Самое интересное, что сам произносящий уверен, что он копирует произношение израильтян.

Слово, встреченное в окружающем иврите, надо всегда приводить к его классической орфографии - и после этого можно будет его запоминать. А встретиться оно может:

• в устном виде - и тогда надо узнать, как оно пишется (полностью!);
• написанным без огласовок - и тогда надо не только добавить огласовки, но и убрать "лишние" юды и вавы, добавляемые при неогласованном письме (вопрос о том, почему в таком-то слове пишется юд или вав, нередко сводится к вопросу, по какой орфографии слово было написано, когда оно вам встретилось);
• написанным как бы с огласовками, но не по классической орфографии, а по "слишком полной" либо по танахической ^{►[3.1.1.1]►};
• не в словарной форме, а в какой-нибудь другой (например, не всегда можно в первый момент сообразить, что перед нами смихут ^{►[1.2.2.1]►} и, следовательно, сопряженная форма);
• в искаженном виде за счет того, что иврит данного носителя отличается от литературного, причем это может быть и в том случае, когда говорящий явно знает иврит не очень хорошо, и в том, когда он выглядит как очень образованный человек с врожденным ивритом ^{◄[0.2.1]◄}.

Однако и это еще не все. Чтобы точно быть уверенным, что знаешь слово, надо не только запоминать его со всеми огласовками, но и понимать, от какого корня и какой модели ^{►[1.4.1.1]►} оно образовано. Могут быть слова, которые даже со всеми огласовками пишутся одинаково, однако образованы по-разному. От этого зависит в первую очередь смысл, а кроме того может зависеть и склонение.